NAC en Utrecht naar bloedeloze remise

Bij Utrecht was het eveneens armoe troef. De ploeg had nog wel iets meer intentie om de wedstrijd te winnen, maar die ambitie strandde steevast in de aanval, waar trefzekerheid een groot probleem was.

Trainer Robert Maaskant van NAC was ook niet geheel tevreden. "Ik vond ons het eerste kwartier niet eens onaardig beginnen. We brachten alleen ons eigen tempo omlaag. Daardoor creëerden we te weinig. In de tweede helft waren we niet sterk genoeg om aanvallende wissels te brengen en namen genoegen met 0-0. We moeten reëel zijn. NAC is een goede middenmoter en Utrecht uit is dan lastig."

Maaskant sloeg daarmee de spijker op zijn kop. NAC Breda verviel in het spel van vorig seizoen. Het speelde enorm vanuit de verdediging. Die stond wel goed. Utrecht kreeg wel wat kansen, maar doorgaans waren de verdedigers van NAC beter dan de aanvallers van Utrecht.

Er ontstond hiermee een patstelling in een wedstrijd waarin Utrecht eigenlijk niet gevaarlijk kon worden en NAC dat niet wilde. Gelegenheidstrainer Piet Buter -- Willem van Hanegem had zich ziek gemeld en de rest van de staf was eerder deze weekontslagen -- van Utrecht was meer tevreden dan zijn collega Maaskant. "Ik vind dat we erg goed gespeeld hebben. Goed positiespel, keihard gewerkt, verdediging goed. We spelen tegen de koploper die het goed doet. Als je dan een punt pakt en opnieuw de nul houdt, doe je het gewoon goed."

Sander Keller van Utrecht kwam nog het dichtst bij een doelpunt voor de Domstedelingen. Hij schoot na tien minuten in de tweede helft hard op het doel van Jelle Ten Rouwelaar. Tommie van der Leegte, die bij de hoekschop in de doelmond was gaan staan, stond daar nog en haalde het gevaar van de lijn.

Twintig minuten later was het Simon Cziommer die een goede kans kreeg. Hij kapte de bal alleen veel te hard, waardoor hij knullig balverlies leed. Het gevaar was geweken en het zag er niet naar uit dat er nog een doelpunt zou vallen. Dat bleek te kloppen. Beide ploegen namen genoegen met een gelijkspel.