De rechtbank achtte de man schuldig aan meerdere oplichtingen en pogingen daartoe, deelname aan een criminele organisatie en een aantal winkeldiefstallen. Aangezien de man werd vrijgesproken van een tweetal andere verdenkingen en hij niet eerder tot een langdurige gevangenisstraf veroordeeld werd, legde de rechtbank een lagere gevangenisstraf op dan de 36 maanden die de officier van justitie twee weken geleden eiste.
De verdachte bood (met hulp van anderen) woonruimte te huur aan in Utrecht. Hij vroeg slachtoffers huur of borg over te maken, De panden waren echter helemaal niet voor huur beschikbaar. Ze stonden leeg om gerenoveerd te worden.. 116 potentiële kamerhuurders reageerden op het aanbod van de verdachte. In totaal maakten 58 mensen die een kamer wilden huren geld over.
De rechtbank zei weinig waarde te hechten aan de opmerking van verdachte dat hij niet verwacht had dat er op zo grote schaal geageerd zou worden, omdat het algemeen bekend is dat in de stad Utrecht de kamernood onder met name studenten hoog is. De rechtbank hield er daarnaast ten nadele van de verdachte rekening met dat hij op zitting verklaard had vanwege geldproblemen een – naar zijn mening – verklaarbare reden had voor de oplichting en dat hij van tevoren precies wist hoe de oplichting in zijn werk zou gaan.
