De rechtbank houdt de twee verantwoordelijk voor het zwaar gewond raken van twee bezoekers, toen op 24 april 2010 een balustrade van een balkon afbrak en de twee naar beneden vielen.
De rechtbank stelde vast dat het balkon op een ondeugdelijke manier was gebouwd. Er waren geen
constructietekeningen of —berekeningen voorhanden. De aannemer werkte in opdracht van de eigenaar van het bomencentrum, die hem vertelde hoe de balustrade eruit moest komen te zien. De eigenaar had verzuimd iemand met kennis van zaken in te schakelen. Hij had zelf op het gebied van bouwconstructies ook geen vakkennis.
Het is daarmee aan de schuld van het tweetal te wijten dat de balustrade afbrak en er mensen gewond raakten, oordeelde de rechtbank. De rechtbank nam het de eigenaar kwalijk dat hij zich vooral om het uiterlijk van de balustrade bekommerde en niet op de veiligheid lette. Ook de aannemer had moeten controleren of de constructie die hij bouwde veilig was.
Van boos opzet was volgens de rechtbank echter geen sprake. Ook van het juridische begrip ‘voorwaardelijk opzet’ was geen sprake.
